В мае 2013 года в Санкт-Петербурге прошел 6-й невский международный экологический конгресс

Организаторы мероприятия — Совет Федерации и Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ. Официальным партнером является Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО). Особенность шестого конгресса в том, что он прошел в Год экологической культуры и охраны окружающей среды. Поэтому девиз предстоящего мероприятия — «Экологическая культура — основа решения экологических проблем».

На Конгрессе для его участников были организована работа «круглых столов»

1. «Зелёная» энергетика: достижения, проблемы, перспективы«
2. «Формирование экологической культуры в обществе: региональный и муниципальный опыт»
3. «Экологическое страхование как инструмент управления природопользованием и обеспечения экологической безопасности»
4. «Проблемы обращения с отходами производства и потребления и пути их решения»
5. «Экологические аспекты культуры питания и сохранения здоровья»
6. «Экология культуры: мировоззренческие, культурологические, образовательные и законодательные аспекты (российская и международная практика)»
7. «Эффективность действующего законодательства и правоприменительной практики в области экологической безопасности и охраны окружающей природной среды. Роль институтов гражданского общества»
8. «Комплексное управление водными ресурсами: использование и качество воды»

В работе Конгресса принял участие Председатель Административного совета Региональной общественной организации «Общественный экологический контроль», г. Москва А. Г. Ершов.

Ниже размещаем выступление А. Г. Ершова на «круглом столе» № 4 по тематике: «Проблемы обращения с отходами производства и потребления и пути их решения»

22 мая 2013г.

Текст выступления Ершова Александра Григорьевича, Председателя Административного Совета региональной общественной организации «Общественный экологический контроль» г. Москва, члена Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии

«Региональная и муниципальная политика и формирование экологической культуры в сфере обращения с отходами производства и потребления»

Развивающийся кризис в сфере обращения отходов производства и потребления, требует немедленного разработки\принятия государственной экологической стратегии\доктрины и неукоснительного исполнения природоохранных мероприятий, включающих формирование экологической культуры и системы экологического просвещения. Радикальное изменение сложившейся экологической ситуации и ликвидация накопленного экологического ущерба невозможны без радикального изменения мышления людей и всей системы хозяйствования в данной сфере.

Медицинские и биологические отходы по объему образования и экологической опасности занимают вторую позицию после отходов химической промышленности ввиду их особой токсичности для здоровья человека и окружающей среды. Если вы суммируете по всей России производственные мощности для их обезвреживания, то не наберете и десяти тысяч тонн в год. В Москве и Московской области обезвреживанию подвергается не более 5% от их общей массы, и это пока наилучший результат по стране.

Сегодня мы не можем говорить о проблемах в системе обращения с отходами, поскольку сама система отсутствует. О начальном этапе формирования такой системы можно говорить лишь применительно к Москве, С.-Петербургу и Екатеринбургу.

Считаю, что только при полномасштабном государственном участии такая система обращения с отходами может быть сформирована и сможет эффективно работать. Однако, для этого необходимо решить ряд проблем.

Проблема первая и главная, — законодательная.

Который год идет работа в СФ и ГД над новым законом об отходах. Каждый из этих органов работает над проектом изолированно и самостоятельно. Имеет место ненужная соревновательность и конкуренция.

Наша экспертная группа изучала и прорабатывала оба варианта, предложенные замечания были приняты нашим комитетом СФ, но мы продолжаем считать, что наилучшим решением было бы объединение этих двух документов.

Нам, хозяйствующим субъектам, работающими с отходами на всех этапах их жизненного цикла, крайне необходим закон прямого действия. Как никогда актуально создание совместной группы экспертов, с целью проработки объединенного варианта Закона.

Вторая проблема — бюрократическая.

Продолжают процветать невероятные бюрократические препоны формированию новых предприятий по обезвреживанию опасных отходов. Три российских богатыря — Росприроднадзор, Ропотребнадзор и Ростехнадзор, ну и на подхвате — энергетики, стоят на страже этого процесса.

Для запуска предприятия надо потратить минимум два с половиной года и на этот срок заморозить миллионы рублей. К примеру, мы десять лет работаем на рынке. Четыре раза выходили на лицензирование и каждый раз этот процесс занимал от 6 месяцев до года. Каждый раз находится новая интерпретация на тему «и другие документы», которые необходимо представить.

У нас есть в заделе несколько собственных технологических разработок. Две новейшие технологии для обезвреживания опасных городских отходов и отходов АПК. Или например запатентованная система одноразовой тары, где человеческая рука не соприкасается вообще с инфицированными отходами. Нет аналогов. Но желание работать над этим проектами улетучивается, как только представишь, что надо проходить эти процедуры и какое к тебе будет при этом отношение.

Третья проблема. Неэффективность подготовки кадров для отрасли.

Наука в сфере обращения отходов в России отсутствует как таковая. Нет научной школы, которой можно поставить и получить ответы на свои прикладные задачи. Что тормозит развитие науки и образования в сфере обращения отходов. На наш взгляд, причины для этого следующие.

Мировоззренческая. В России идея сохранения человека и среды, в которой мы все живем, у нас сегодня является политической дубиной, а не доминантной ценностью, определяющей формы и принципы хозяйственной деятельности и поведения российского человека в целом.

Научная. Государственные стандарты подготовки экологов отражают в себе отсутствие научной теории, не предусматривают подготовки собственно для сферы обращения отходов и базируются на не согласованной терминологии и отсутствии норм международного и национальных правовых систем и используют устаревшую нормативно-правовую систему.

Экономическая. Низкая заработная плата эколога, основная функция которого — размножение не адекватной бумажной массы и ее согласование. Утверждение или подтверждение лимитов предприятием занимает не менее полугода. Все это превращает позицию эколога на рынке труда в крайне непривлекательную и бесперспективную для карьерного роста.

Управленческая. Руководители предприятий в вопросах экологии, мягко говоря, не компетентны. Подготовка управленческих кадров всех уровней и направлений деятельности и квалификационные требования к ним, должны содержать такие аспекты, как прогноз экологических последствий, юридическая ответственность, инженерно-технические решения на основы наилучших доступных технологий.

Технологическая. Технологии в мире бурно развиваются, а мы пока их пытаемся догнать и освоить. Система подготовки инженерных кадров не «успевает» за реальным сектором экономики, страдает академизмом и оторванностью от жизни, у нас производственников и работодателей не спрашивают, какой специалисты нам нужны сегодня, не говоря о дне завтрашнем.

Нет механизма привлечения бизнес-сообщества в процесс разработки образовательных стандартов и программ подготовки отраслевых специалистов. В то время как некоторые страны СНГ, находящиеся в схожей социально-экономической ситуации, весьма успешно решили этот вопрос (Казахстан).

Наши предложения

1. Мы предлагаем рассмотреть возможность создания федерального агентства по отходам, которое бы координировало решение этих проблем.

На первом этапе и в порядке настройки механизма будущего аппарата агентства это можно было бы осуществить в формате «открытого правительства». В Москве было управление по отходам, но его несколько лет тому назад выплеснули вместе с водой в результате бюрократических игр. Была экологическая милиция, хотя она мало занималась экологией. Подчиняясь МВД ей было не до экологии.

Общаясь со многими экспертами, предпринимателями и инвесторами в нашей сфере мы поддерживаем это предложение, и внесли ее в СФ как отдельную новеллу в проект нового закона.

2. Мы предлагаем упростить процесс лицензирования в сфере обращения отходов и установить заявительный порядок ее оформления, с обязательным для предприятий осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере обращения отходов — ежегодным страхованием своих рисков.

В государстве должен сформироваться страховой сектор обеспечивающий покрытие экологических рисков. Он должен носить примерно тот же характер как КАСКО и ОСАГО. И отсюда вытекает необходимость появления экологического аудита. Мы вот каждый год проходим финансовый аудит и ничего, воспринимаем его как должное. На первые, скажем пару лет, его можно сделать и добровольным.

3. Внедрение (при государственной поддержке) существующих наработок в сфере обращения отходов. Мы предлагаем формировать в стране трехуровневую систему обращения с опасными отходами.

В Дубне нами сформирована и функционирует муниципальная систем обращения с опасными отходами на первом и втором уровне (учреждение и муниципалитет). Отходы не выходят за городскую черту. Система работает уже несколько лет и показала свою эффективность. Город предоставив только свой административный ресурс и проявив политическую волю, не вложив ни копейки бюджетных средств решил проблему обращения с опасными отходами.